PAH Madrid ante el Congreso de Diputados por las titulizaciones y su repercusión en las ejecuciones hipotecarias.

Cuando un título ejecutivo ha sido titulizado, la entidad financiera que lo constituyó ante Notario, junto a la parte prestataria, deja de tener legitimidad activa para poder instar un procedimiento de ejecución en su nombre.

Si la Sociedad Gestora le ha traspasado la gestión y administración de los Activos titulizados, en todo caso podría instar la demanda de ejecución en nombre de la Sociedad Gestora o del Fondo FTA o FTH, pero nunca en su nombre.

Los argumentos que utilizan muchos Titulares de diferentes Órganos judiciales –como, por ejemplo, el del JPI nº 32 de Madrid- basándose en lo contemplado en los artículos 30 y 31 del Real Decreto 716/2009, “La ejecución del préstamo o crédito hipotecario participado corresponde a la entidad emisora y al titular de la participación …no tiene ninguna razón de ser en una titulización. Los artículos 30 y 31 de dicho R.D. están dentro de su “Sección 5ª. Participaciones hipotecarias” del “Capítulo III. Operaciones pasivas”, en donde se hace referencia a una entidad financiera que emite la participación hipotecaria, y punto.

En una titulización existen otros actores diferentes a la entidad financiera y al titular de la participación –que en el caso de la titulización sería el adquiriente del Bono-, como por ejemplo la Sociedad Gestora y el Fondo FTA o FTH.

Es por lo que, en la “titulización de Activos”, a la entidad financiera que cede los activos para su titulización se la denomina, en las escrituras notariales de constitución del Fondo, “entidad CEDENTE”, y a la Sociedad Gestora, como representante legal del Fondo o, directamente, a dicho Fondo FTA o FTH, como emisores de los Bonos que se van a comercializar, “entidad EMISORA”. Por lo tanto, si queremos aplicar aquí, en la titulización, el artículo 30 del Real Decreto 716/2009, la “entidad emisora” a la que hace referencia es, exclusivamente, la Sociedad Gestora o el Fondo, pero nunca la entidad financiera CEDENTE, la que cede los Activos.

Confundir estos aspectos diferenciales, tan primarios en la cuestión de la titulización, a favor de las entidades financieras y en detrimento del consumidor, hace un muy flaco favor a la Justicia española que, además, tarde o temprano, tendrá que ver como dicha forma de resolver estas cuestiones, de muchos de nuestros Órganos judiciales, quedará incómodamente retratada en el espejo de la jurisprudencia que imparte, e impartirá en el futuro, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en relación a esta cuestión.

PAH Madrid solicita de los grupos parlamentarios la toma en consideración de lo aquí expuesto y sobre las consecuencias sociales, políticas y económicas que se derivan de la estafa hipotecaria, la legislación vigente y el papel que juegan quienes administran justicia en estos temas.

Ver documento registrado:

TITULIZACIONES Y EJECUCIONES HIPOTECARIAS PRESIDENCIA CONGRESO

Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.